陶某与李某系夫妻，婚后购买某市一临街房屋做商铺，由丈夫陶某管理并雇佣别人经营，该房屋的所有权登记在陶某名下。两年后，因该房屋所处地段繁华而且交通便利，被某房地产开发商看中，欲拆迁该商铺建酒楼，因此欲与商铺所有人商谈转让，恰巧陶某有事出远门不在家，开发商遂联系李某，最后以房屋市场价3倍的补偿说服了李某同意拆迁，而且在拆迁协议上签署了丈夫陶某的名字，并括号注明为李某代签。陶某回家得知后不同意拆迁，认为其妻李某的签字不能代表自己的意愿，故拆迁协议无效。而开发商认为，其妻的行为已经构成了表见代理，因此拆迁协议有效，陶某应予履行。双方协商无果，陶某起诉至法院，请求法院判决拆迁协议无效。经审理，法院判决确认拆迁协议无效，李某代签行为不构成表见代理。
